Волна протестных митингов назревает в Камышлове. Пока проходят лишь регулярные пикеты перед зданием местного отделения Сбербанка, но это лишь начало массовых акций.

Несколько лет назад местный застройщик Дмитрий Блинов, руководящий «ООО «Жилстрой-Столяриз» и несколькими другими организациями, уговорил своих работников взять ипотечные кредиты на покупку строящихся им квартир.

Доверчивые камышловцы поверили клятвенным заверениям Блинова, что дело верное, и влезли в долги. Но квартир так и не увидели. История, печальная, но, к сожалению, не такая уж и редкая.

Потребовав у Блинова деньги назад, чтобы вернуть их банку, они услышали что-то вроде «денег нет, но вы держитесь». Держаться стало невозможно, когда банк мягко, но весьма настойчиво стал напоминать о кредите и стращать штрафными санкциями.

Терпение несостоявшихся новоселов лопнуло, и они пошли в суд. Долго ли, коротко ли тянулась история, но заседание все-таки состоялось, и суд встал на сторону обиженных. Тем более что следствие представило весьма убедительные аргументы в их пользу.

Из обвинительного заключения следовало, что бизнесмен подбирал не осведомленных о его преступном умысле граждан, находившихся с ним в доверительных отношениях, после чего убеждал их в оформлении на свое имя кредитов под заведомо ложные обещания самостоятельно погасить эти кредиты и проценты по ним.

Кроме этого, он подбирал поручителей по оформляемым на потерпевших кредитам (официально признано потерпевшими 26 человек), организовывал изготовление на имя потенциальных заемщиков и поручителей подложных документов, в том числе справки о заработной плате, и контролировал прохождение документов в структурных подразделениях Сбербанка.

После того как денежные средства, полученные по кредитным договорам, оказывались на руках у потерпевших, они изымались Блиновым и использовались им по личному усмотрению. При этом передача денег происходила в присутствии сотрудников финансовой организации. По мнению потерпевших, представители банка могли быть причастны к созданной Блиновым схеме, но доказать их заинтересованность не удалось.

Тем не менее на судебном заседании подтвердилось, что сотрудники кредитного учреждения отлично знали, что деньги передавались заемщиками Блинову.



«Подобные факты являются недопустимыми, не отвечают целям и задачам банковской деятельности, в данном случае привели к совершению преступления, а также к состоявшимся судебным решениям о взыскании просроченной задолженности с заемщиков и поручителей, что в свою очередь привело к массовым социальным волнениям, акциям протеста, многочисленным судебным разбирательствам», – говорится в решении суда.

Вроде бы и слово «преступление» прозвучало, и виновники названы, но тут обвинение неожиданно предлагает сменить статью «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере» на более мягкую – «Незаконное получение кредита». Суд легко согласился с предложением и назначил наказание: четыреста часов обязательных работ. Но тут же освободил Блинова от наказания и снял судимость в связи с амнистией в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Обвиняемый, признанный виновным в присвоении 31 миллиона рублей, вышел из зала суда свободным человеком, не отягощенным судимостью.

Эти чудеса правосудия хоть и удивили пострадавших, но вселили надежду на то, что преступник назван преступником, хоть и отпущен на свободу с гордо поднятой головой. Наивные пайщики думали, что с него взыщут деньги и вызволят их из долговой кабалы.

Не тут-то было. Напрасно они размахивали перед носом сотрудников местного отделения Сбербанка частным определением суда, направленным в адрес их начальства – Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: «Предложить рассмотреть вопрос в связи с состоявшимся приговором о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным со всеми заемщиками, о принятых мерах сообщить в течение месяца в Камышловский городской суд».

Позиция банка: «Вы брали кредит, вы и возвращайте». Позиция Блинова: «Банк требует деньги с вас, вы с ним и разбирайтесь». Позиция пайщиков: «Белые пришли – грабят, красные пришли – грабят… Куда податься бедному крестьянину?»

Казалось бы, суд расставил точки над i, назвав виновного, потерпевших и вольного или невольного посредника между ними. Но местное отделение банка по каким-то причинам не пытается предъявить претензии к тому, кто заварил всю эту кашу и в чьих карманах исчезли деньги.

Мнение суда о том, что позиция банка уже «привела к массовым социальным волнениям», финансовое учреждение не волнует, поскольку за последствия более серьезных акций протеста отвечать перед Москвой предстоит не банку, а местным и региональным властям.

Поддержать редакцию