В Свердловской области запретили «Белое & Красное»
26.06.2015
Суд подтвердил правильность решения свердловского УФАС о том, что ООО «Инвина-Опт» нарушает закон, используя товарный знак «Белое & Красное».
Ранее в адрес антимонопольщиков поступила жалоба на недобросовестную конкуренцию «Инвина-Опт», а также ООО «Миралко», ООО «Алкоточка», все они использовали товарный знак «Белое & Красное», сходный до степени смешения с коммерческим обозначением заявителя и группы лиц «Красное & Белое».
По данному делу признан факт нарушения ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке реализации товаров, выразившегося в приобретении и использовании прав на товарные знаки «Белое & Красное», сходные до степени смешения с коммерческим обозначением «Красное & Белое», введенным в оборот группой лиц ООО «Лабиринт-Екатеринбург». Эти действия противоречат действующему законодательству РФ и могут причинить убытки либо вред деловой репутации конкуренту – группе лиц ООО «Лабиринт-Екатеринбург», установило ведомство.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Инвина-Опт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд встал на сторону УФАС по региону и подтвердил правильность решения.
Ранее в адрес антимонопольщиков поступила жалоба на недобросовестную конкуренцию «Инвина-Опт», а также ООО «Миралко», ООО «Алкоточка», все они использовали товарный знак «Белое & Красное», сходный до степени смешения с коммерческим обозначением заявителя и группы лиц «Красное & Белое».
По данному делу признан факт нарушения ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке реализации товаров, выразившегося в приобретении и использовании прав на товарные знаки «Белое & Красное», сходные до степени смешения с коммерческим обозначением «Красное & Белое», введенным в оборот группой лиц ООО «Лабиринт-Екатеринбург». Эти действия противоречат действующему законодательству РФ и могут причинить убытки либо вред деловой репутации конкуренту – группе лиц ООО «Лабиринт-Екатеринбург», установило ведомство.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Инвина-Опт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд встал на сторону УФАС по региону и подтвердил правильность решения.
Иван Шумков © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Екатеринбурге отменили оправдательный приговор предполагаемой детоубийце
Вторник, 16 июня, 21.03
За пару дней после освобождения житель Богдановича заработал новый срок
Вторник, 16 июня, 20.51
Родственнице погибшего на станции Ивдель мужчины выплатят компенсацию
Вторник, 16 июня, 20.15