В Свердловской области запретили «Белое & Красное»
26.06.2015
Суд подтвердил правильность решения свердловского УФАС о том, что ООО «Инвина-Опт» нарушает закон, используя товарный знак «Белое & Красное».
Ранее в адрес антимонопольщиков поступила жалоба на недобросовестную конкуренцию «Инвина-Опт», а также ООО «Миралко», ООО «Алкоточка», все они использовали товарный знак «Белое & Красное», сходный до степени смешения с коммерческим обозначением заявителя и группы лиц «Красное & Белое».
По данному делу признан факт нарушения ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке реализации товаров, выразившегося в приобретении и использовании прав на товарные знаки «Белое & Красное», сходные до степени смешения с коммерческим обозначением «Красное & Белое», введенным в оборот группой лиц ООО «Лабиринт-Екатеринбург». Эти действия противоречат действующему законодательству РФ и могут причинить убытки либо вред деловой репутации конкуренту – группе лиц ООО «Лабиринт-Екатеринбург», установило ведомство.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Инвина-Опт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд встал на сторону УФАС по региону и подтвердил правильность решения.
Ранее в адрес антимонопольщиков поступила жалоба на недобросовестную конкуренцию «Инвина-Опт», а также ООО «Миралко», ООО «Алкоточка», все они использовали товарный знак «Белое & Красное», сходный до степени смешения с коммерческим обозначением заявителя и группы лиц «Красное & Белое».
По данному делу признан факт нарушения ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке реализации товаров, выразившегося в приобретении и использовании прав на товарные знаки «Белое & Красное», сходные до степени смешения с коммерческим обозначением «Красное & Белое», введенным в оборот группой лиц ООО «Лабиринт-Екатеринбург». Эти действия противоречат действующему законодательству РФ и могут причинить убытки либо вред деловой репутации конкуренту – группе лиц ООО «Лабиринт-Екатеринбург», установило ведомство.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Инвина-Опт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд встал на сторону УФАС по региону и подтвердил правильность решения.
Иван Шумков © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Свердловской области стартовало голосование за новое «Достояние Среднего Урала»
Суббота, 1 августа, 18.58
В Екатеринбурге арестовали охранника после стрельбы в 11-летнего мальчика у гостиницы «Мадрид»
Суббота, 1 августа, 18.03
МЧС снова предупреждает о ливнях, грозах, граде и ветре до 25 м/с
Суббота, 1 августа, 17.39