Вчера глава технической комиссии МАК Алексей Морозов на пресс-конференции в Москве отметил, что польская сторона практически ничего нового не выявила, кроме того, что озвучила свои замечания, которые не были приняты еще в конце прошлого года комиссией комитета, пишет Российская газета.

Доклады Межгосударственного авиационного комитета и польской комиссии об авиакатастрофе под Смоленском в целом сходятся. Непосредственной причиной крушения лайнера, на котором летело руководство Польши, назван тот факт, что летчики, узнав о погоде, не приняли решение об уходе на запасной аэродром.

Для специалистов МАК отчет польской госкомиссии о причинах крушения президентского Ту-154 под Смоленском, с точки зрения технической оказался малоинтересным. Специалисты не нашли там ничего нового по сравнению с докладом самого Межгосударственного авиационного комитета, который был опубликован еще 12 января.

Повод, чтобы собрать пресс-конференцию, дали лишь отдельные выводы, сделанные польской комиссией. В частности, в Варшаве считают, что пилоты рокового рейса принимали правильные решения, просто их запутали. МАК считает иначе.

"Мы уверены, что пилоты принимали неправильные решения", - подчеркивает председатель технической комиссии МАК Алексей Морозов, обосновывая свою точку зрения.

10 апреля 2010 года польский борт №1 с президентом, членами правительства и парламента на борту заходил на посадку в Смоленске. Как следует из расшифровок переговоров, российский диспетчер объяснил: у нас туман, видимости нет, садиться нельзя. В кабине пилотов находились главком ВВС Польши и глава президентского протокола, передает Вести.ру.

Пилот запросил разрешения снизиться до 100 метров, а потом принял решение садиться. Но самолет столкнулся с березой.

Выводы польской комиссии подтверждают, что пилоты были чудовищно плохо подготовлены, что они не умели садиться в таких условиях, что высотомер давал неправильные показания. Согласились в Варшаве и с тем, что на пилотов психологически давило присутствие в кабине их начальника. Но в польском отчете содержатся выводы, что все могло закончиться не так уж и плохо, если бы диспетчер запретил пилоту садиться.

На военных аэродромах такое возможно. Однако рейс из Варшавы считался международным и гражданским, и у диспетчера не было такого права.

"Выводы польской стороны другие. Потому что они никак не хотят или не могут признать, что это был нерегулярный международный полет", - отметил Алексей Морозов.

Польская комиссия сделала и такой вывод: аэродром Северный якобы не был приспособлен к приему таких рейсов, и что там якобы не работала радиолокационная система. Эксперты МАК не понимают, на чем основано это предположение польских коллег. Контрольный облет показал, что все оборудование было исправно.

Конечно, военный аэродром не был идеальным, про это и в отчете МАК написано. Но недостатки инфраструктуры аэродрома, светосигнального оборудования, средств объективного контроля на причину катастрофы не повлияли. Потому что она - в другом. Пилот решил садиться, хотя диспетчер разрешил ему лишь снижение. Польская комиссия выдвинула версию, что пилот хотел уйти на второй круг. И даже якобы нажал кнопку автоматического ухода. На самом деле - это видно из показаний черных ящиков - экипаж на свой страх и риск искал глазами землю. Летчики хотели сесть во чтобы то ни стало.

"Несколько раз подряд штурманом было озвучена высота 100 метров. При этом самолет снизился еще на 50 метров и после этого увеличил еще вертикальную скорость. Это может свидетельствовать о желании как можно быстрее установить визуальный контакт с землей", - говорит Алексей Морозов.

По словам авиационных специалистов, подобных катастроф в истории мировой авиации были десятки. И обычно к ним приводили неправильные действия экипажа. Из катастрофы под Смоленском тоже были сделаны выводы. Специальные рекомендации по улучшению подготовки пилотов МАК давно отправил польскому министерству обороны.

Поддержать редакцию