Артёмовский суд не позволил самарским коллекторам взыскать с жителей города выкупленные долги
04.02.2026
Артёмовский городской суд отказал в выдаче исполнительных листов коллекторам из Самары, которые выкупили долги нескольких артёмовцев.
Как рассказали в объединённой пресс-службе судов, люди не спешили погашать свои долги, в связи с чем коллекторская контора обратилась в специально созданный под этот спор третейский суд, который в августе 2025 года помимо долгов и процентов взыскал с каждого из должников существенные суммы на покрытие расходов арбитража, включая гонорар арбитра. В итоге общая сумма взысканий по каждому делу превышала размер первоначального займа.
Так, например, с одного из должников, взявшего в микрокредитной организации 11 350 рублей, третейским судом взыскано в общей сложности около 47 000 рублей, из которых 10 тысяч – гонорар арбитра, 7 тысяч – расходы на составление искового заявления, 3508 рублей – сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража.
Однако поскольку третейские суды не входят в исполнительную систему России, для принудительного исполнения решения такого суда необходимо получить исполнительный лист в государственном суде общей юрисдикции или арбитражном суде. Именно по этому поводу коллекторы обратились в Артёмовский городской суд.
Суд исследовал материалы дела и отказал в выдаче исполнительных листов, усомнившись в легитимности решения третейского судьи из-за ряда нарушений. Среди них отсутствие доказательств существования арбитражного соглашения.
Отмечается, что этот случай не первый в практике Артёмовского городского суда.
Как рассказали в объединённой пресс-службе судов, люди не спешили погашать свои долги, в связи с чем коллекторская контора обратилась в специально созданный под этот спор третейский суд, который в августе 2025 года помимо долгов и процентов взыскал с каждого из должников существенные суммы на покрытие расходов арбитража, включая гонорар арбитра. В итоге общая сумма взысканий по каждому делу превышала размер первоначального займа.
Так, например, с одного из должников, взявшего в микрокредитной организации 11 350 рублей, третейским судом взыскано в общей сложности около 47 000 рублей, из которых 10 тысяч – гонорар арбитра, 7 тысяч – расходы на составление искового заявления, 3508 рублей – сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража.
Однако поскольку третейские суды не входят в исполнительную систему России, для принудительного исполнения решения такого суда необходимо получить исполнительный лист в государственном суде общей юрисдикции или арбитражном суде. Именно по этому поводу коллекторы обратились в Артёмовский городской суд.
Суд исследовал материалы дела и отказал в выдаче исполнительных листов, усомнившись в легитимности решения третейского судьи из-за ряда нарушений. Среди них отсутствие доказательств существования арбитражного соглашения.
«Заявитель не предоставил суду убедительных доказательств, что отдельные соглашения о передаче спора в третейский суд были подписаны заёмщиками после заключения договора займа, а не вставлены в него изначально. С заёмщиками не было согласовано использование простой электронной подписи для подобных соглашений, а также не достигнуто понимание последствий передачи спора в третейский суд»,
– пояснили в пресс-службе.
Отмечается, что этот случай не первый в практике Артёмовского городского суда.
Юлия Медведева © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Краснотурьинске суд избрал меру пресечения по делу об убийстве сверстницы
Воскресенье, 14 июня, 18.29
Екатеринбург набрал необходимое число голосов для получения федеральных средств на благоустройство
Воскресенье, 14 июня, 15.38
На трассе Пермь – Екатеринбург полностью перекрыто движение после опрокидывания грузовика
Воскресенье, 14 июня, 14.55