Дело экс-председателя Арбитражного суда Свердловской области Светланы Цветковой живет и после ее отставки
Временный руководитель Станислав Сидоркин продолжает странную кадровую политику
19.03.2021
17 марта завершился прием заявок на участие в конкурсе на должность председателя Арбитражного суда Свердловской области, которая стала вакантной после выхода на пенсию Светланы Цветковой. Среди тех, кто претендует на высокий пост – Станислав Сидоркин, чей стаж работы в арбитражной судебной системе едва превышает два года. В настоящее время именно он исполняет обязанности председателя, и за первые два месяца у представителей судейского корпуса могли возникнуть вопросы по ряду решений. Прежде всего, это касается назначения судей. При этом именно кадровая политика прежнего председателя Светланы Цветковой и была наиболее горячо обсуждаемой темой, предшествующей ее отставке.
По данным «Вечерних ведомостей», о своем желании занять кресло председателя свердловского арбитража заявили двое претендентов. Первый – судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Евгений Черкезов. В арбитражной системе Евгений Ольгердович работает более 20 лет, из которых 17 лет – в качестве судьи кассационной инстанции.
Другой претендент – Станислав Сидоркин. Именно Станислав Владиславович со 2 февраля исполняет обязанности председателя Арбитражного суда Свердловской области. Этот пост Сидоркин занял по причине того, что на момент отставки Светланы Цветковой был ее заместителем.
Судейский стаж Станислава Сидоркина на первый взгляд весомее, чем у Евгения Черкезова, и насчитывает 25 лет. В то же время из его официальной биографии следует, что черную мантию Сидоркин надел в 1996 году, всего через несколько месяцев после получения диплома юриста. Кроме того, из 25 лет карьеры 22 года были связаны с судами общей юрисдикции: пять лет в Ревдинском городском суде и 17 лет – в Свердловском областном. И только лишь в декабре 2018 года Станислав Владиславович переехал из Дворца правосудия на улице Московской в здание на Шарташской.
Переход из суда общей юрисдикции в арбитраж, тем более для судьи с таким стажем, – очень нетипичное поведение. Как правило, «люди в черном» всю карьеру проводят только в одной из этих двух систем. Объяснение устоявшейся практике можно найти в словах, к сожалению, уже ушедшего из жизни основателя современного российского арбитража, первого председателя Высшего арбитражного суда России Вениамина Яковлева. В 2017 году во время XI Европейско-Азиатского форума, отвечая на вопрос о перспективах объединения арбитражных судов с судами общей юрисдикции, Вениамин Федорович сказал следующее:
«Это было бы неправильно. Одно дело рассматривать бытовые споры двух соседок, другое дело – разбирательство между двумя крупными корпорациями, каждая из которых имеет армию юристов. Для этого нужно всю жизнь работать именно в этой сфере. Если бы мы в свое время не создали систему арбитражных судов в России, у нас в экономике был бы полный провал».
Неравномерная нагрузка
Деятельность арбитражного суда Свердловской области, а точнее ее спорные эпизоды, привлекли внимание нашего издания в прошлом году. Разбирая обстоятельства рассмотрения дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Западный-1», созданного бизнесменом Владимиром Михеевым, мы обратили внимание на то, что на судью Елену Берсеневу как будто бы оказывается информационное давление через публикацию на информационных порталах серии сомнительных заметок, имеющих признаки «очернения» судьи, которые почему-то остались без должного внимания со стороны председателя суда Светланы Цветковой и ее заместителя Станислава Сидоркина.
К тому же, по нашим данным Берсенева лишена своего аппарата, помощника и специалиста, что значительно усложняет работу судьи, рассматривающего самые сложные дела, о банкротстве.
Кроме того, нас удивило, как распределяются дела между судьями. Все та же Елена Берсенева за одну неделю должна была принять участие в рассмотрении 183 дел, 70 (!!!) из которых были назначены на один день. В это же время нагрузка на других судей не превышала 30-40 заседаний в неделю. Формально распределение дел происходит в автоматическом режиме при помощи специальной программы. Но вопрос, кто настраивает эту программу и задает алгоритм распределения, остается открытым.
Удобный президиум?
Уже в первый день работы в качестве врио председателя Станислав Сидоркин подписал приказ об утверждении судебных составов. Из 15 их председателей сменился один. Первый состав возглавила Елена Высоцкая. Несмотря на 21-летний юридический стаж, опыт работы судьей у Елены Высоцкой небольшой. Первую черную мантию ей вручили только в июле 2018 года.
Впрочем, практика назначения председателями составов судей с небольшим стажем, получила распространение еще год назад. В феврале-апреле 2020 года Светлана Цветкова назначила сразу четырех таких судей на руководящие должности. Четвертый судебный состав возглавила Юлия Франк, ставшая судьей в 2017 году. Она имеет четвертый квалификационный класс (ниже него только пятый). При этом в данном составе работает Елена Федорова, ставшая арбитражным судьей в далеком 1992 году, а до этого работавшая в системе государственного арбитража СССР.
Пятый состав возглавил Дмитрий Морозов, ставший судьей в 2018 году и пока не поднявшийся выше пятого класса. Такая же квалификация – и у него заместителя Александра Боровика, носящего мантию с 2017 года.
Аналогичная ситуация – в девятом составе. Председатель Мария Грабовская начала карьеру судьи в августе 2018 года, а ее заместитель Мария Яних – и вовсе в январе 2019 года.
Надевшая судейскую мантию в 2019 году Ольга Дякина уже через год возглавила Десятый судебный состав, но по-прежнему имеет низший квалификационный класс. Зато обладатель первого класса Наталья Классен, имеющая ведомственные награды, занимает только пост заместителя.
Самое удивительное назначение произошло в 2019 году. Третий состав возглавила Лариса Килина. Судьей она стала в январе 2016 года, зато до этого работала… заместителем руководителя секретариата председателя, то есть под личным началом Светланы Цветковой.
Всего на долю судей с четвертым и пятым классом приходится 40 % постов председателей составов. Это довольно странно, учитывая, что именно от председателей зависит формирование судебной практики
Чем объяснить назначение на руководящие должности судей с небольшим стажем и низким квалификационным классом? На ум приходит такое объяснение: возможно, судья, не имеющий опыта, но внезапно получивший карьерный рост будет более лоялен к председателю. А, учитывая, что председатели составов являются членами президиума суда, такая лояльность может быть очень полезна.
Примечательно, что среди руководителей составов могут быть представители судейской династии. Заместителем председателя первого состава является Вера Анатольевна Страшкова. По данным с сайта суда, она родилась и начала работу в судебной системе на территории Курганской области. В том же регионе с 2003 по 2015 годы арбитражный суд возглавлял Анатолий Страшков. Не связано ли назначение судьи четвертого класса на должность зампредседателя состава с тем, что она относится к известной судейской фамилии?
К слову, ни один из малоопытных председателей, назначенных Светланой Цветковой, не лишился должности с приходом (пока что временным) Станислава Сидоркина. Напрашивается вывод, что взгляды на кадровую политику бывшего и нынешнего руководителей похоже совпадают.
Дела семейные
У некоторых участников судебных процессов есть основания сомневаться в объективности судей, работающих в свердловском арбитраже.
В 2020 году Светлане Цветковой поступило обращение (текст имеется в распоряжении редакции) по поводу действий судьи Ксении Савицкой в рамках процесса по банкротству ООО «Режевской камнедробильный завод». В ходе рассмотрения обособленного вопроса о привлечении ряда граждан и юридических лиц к субсидиарной ответственности судья удовлетворила ходатайство представителя конкурсного кредитора, с которым тот предварительно не ознакомил участников процесса.
«Судья Савицкая К. А., не переходя к заслушиванию мнения лиц, участвующих в деле по существу ходатайства, объявила, что данное ходатайство судом уже удовлетворено в полном объеме, а процесс носит «следственный характер», – говорится в письме. – При этом судья Савицкая К.А. так торопилась удовлетворить данное ходатайство, что даже до его удовлетворения забыла выяснить мнение всех лиц, присутствующих в судебном заседании, в том числе мнение конкурсного управляющего ООО «РКДЗ». При этом такая «поспешность» была в условиях, когда суд уже объявил об отложении предварительного судебного заседания».
Такое поведение судьи, по мнению автора письма, связано с тем, что интересы конкурсного кредитора представлял адвокат бюро «Юралс Лигал» А. Безруков. А по данным СМИ, этот адвокат состоит в дружеских отношениях с мужем судьи Ксении Савицкой Андреем. В обосновании своих слов автор приводит ссылку на материал издания «Правда УрФО», где имеются следующие сроки:
«В трудовой биографии Безрукова ключевых несколько моментов. Работа в Уральской государственной юридической академии на кафедре гражданского процесса, а также деятельность в Свердловской экономической коллегии адвокатов. И там, и там он оказывается рядом как с Андреем и Данилом Винницкими, так и с неким Андреем Савицким, тоже адвокатом. Последний интересен тем, что в областном арбитраже трудится судья Ксения Савицкая, по некоторым данным, жена Андрея Ивановича».
Помимо обращения к председателю участник процесса заявил ходатайство об отводе Ксении Савицкой в связи с ее заинтересованностью, но получил отказ. В то же время со стороны судьи самоотвод был бы вполне логичным решением: не только с точки зрения морали, но и чтобы не давать лишних поводов для отмены решений в вышестоящих инстанциях.
Запрос остался без ответа
В один день с окончанием срока приема документов для участия в конкурсе на должность председателя, исполнилось ровно 30 дней как «Вечерние ведомости» отправили запрос в Арбитражный суд Свердловской области. К сожалению, ответ мы так и не получили, хотя, согласно закону о СМИ, такой ответ должен быть подготовлен в течение семи дней.
Неужели Станислав Сидоркин решил начать карьеру председателя (пусть пока только и в статусе врио) с грубого нарушения закона? Впрочем, к данному закону в свердловском арбитраже, кажется, и ранее сложилось своеобразное отношение. Об этом свидетельствует интервью Светланы Цветковой «Российской газете», в котором она подвергла критике наших коллег за то, что те «выборочно» взяли информацию из ответа на запрос, хотя закон не обязывает полностью излагать весь полученный документ.
Один из вопросов, которые мы задавали в своем письме, касался подведения итогов 2020 года и определения лучшего судьи. По имеющимся у нас данным, это звание получила Светлана Курченко. При этом 2020 год стал для нее лишь вторым и, по сути, только первым полноценным годом работы в качестве судьи. Соответствующий статус она получила только в июне 2019 года и сразу же попала в состав, который занимается рассмотрением одних из самых сложных категорий дел о банкротстве. Но, если мы откроем карточку Светланы Курченко, то увидим, что подавляющее число дел приходится на дела о банкротстве физических лиц и реализации их имущества, а это самые простые банкротные дела. Как правило, принятые по ним судебные акты не обжалуются. Если посмотреть число обжалованных актов судьи Курченко и число отмененных, то процент брака тоже может удивить. И это опять возвращает нас к вопросу о распределении дел.
Возможно, что Светлана Алексеевна действительно за полтора года сумела набраться такого опыта, чтобы обойти более опытных коллег. Но почему-то с учетом тех назначений малоопытных судей на высокие должности, в этом есть определенные сомнения. Гораздо более вероятным кажется тот факт, то Светлана Курченко, как и Станислав Сидоркин является выходцем из системы судов общей юрисдикции. С окончания юридической академии в 2007 году и вплоть до 2016 года она работа в Свердловском областном суде помощником судьи.
Сложно сказать, как уход опытных специалистов и назначение на ключевые должности новичков судейского дела сказались на работе суда. 12 февраля состоялось совещание в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам 2020 года, где, в том числе оценивалась работа нижестоящих судов. Как оценили работу свердловского арбитража, неизвестно, но редакция обязательно найдет и опубликует эту информацию.
Тем не менее, для Станислава Сидоркина, пожалуй, все-таки есть поводы задуматься, особенно с учетом того что он претендует на кресло председателя. А достоин он его или нет, решать членам Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС). Этот процесс не быстрый: ближайшее заседание коллегии состоится в конце марта – начале апреля, но кажется маловероятным, что на него будет вынесен вопрос о председателе свердловского арбитража. Не стоит также забывать, что указ о назначении всех судей, включая председателей, подписывает президент России, и уже бывали случаи, что Владимир Путин отклонял кандидатов, предложенных ВККС.
По данным «Вечерних ведомостей», о своем желании занять кресло председателя свердловского арбитража заявили двое претендентов. Первый – судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Евгений Черкезов. В арбитражной системе Евгений Ольгердович работает более 20 лет, из которых 17 лет – в качестве судьи кассационной инстанции.
Другой претендент – Станислав Сидоркин. Именно Станислав Владиславович со 2 февраля исполняет обязанности председателя Арбитражного суда Свердловской области. Этот пост Сидоркин занял по причине того, что на момент отставки Светланы Цветковой был ее заместителем.
Судейский стаж Станислава Сидоркина на первый взгляд весомее, чем у Евгения Черкезова, и насчитывает 25 лет. В то же время из его официальной биографии следует, что черную мантию Сидоркин надел в 1996 году, всего через несколько месяцев после получения диплома юриста. Кроме того, из 25 лет карьеры 22 года были связаны с судами общей юрисдикции: пять лет в Ревдинском городском суде и 17 лет – в Свердловском областном. И только лишь в декабре 2018 года Станислав Владиславович переехал из Дворца правосудия на улице Московской в здание на Шарташской.
Переход из суда общей юрисдикции в арбитраж, тем более для судьи с таким стажем, – очень нетипичное поведение. Как правило, «люди в черном» всю карьеру проводят только в одной из этих двух систем. Объяснение устоявшейся практике можно найти в словах, к сожалению, уже ушедшего из жизни основателя современного российского арбитража, первого председателя Высшего арбитражного суда России Вениамина Яковлева. В 2017 году во время XI Европейско-Азиатского форума, отвечая на вопрос о перспективах объединения арбитражных судов с судами общей юрисдикции, Вениамин Федорович сказал следующее:
«Это было бы неправильно. Одно дело рассматривать бытовые споры двух соседок, другое дело – разбирательство между двумя крупными корпорациями, каждая из которых имеет армию юристов. Для этого нужно всю жизнь работать именно в этой сфере. Если бы мы в свое время не создали систему арбитражных судов в России, у нас в экономике был бы полный провал».
Неравномерная нагрузка
Деятельность арбитражного суда Свердловской области, а точнее ее спорные эпизоды, привлекли внимание нашего издания в прошлом году. Разбирая обстоятельства рассмотрения дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Западный-1», созданного бизнесменом Владимиром Михеевым, мы обратили внимание на то, что на судью Елену Берсеневу как будто бы оказывается информационное давление через публикацию на информационных порталах серии сомнительных заметок, имеющих признаки «очернения» судьи, которые почему-то остались без должного внимания со стороны председателя суда Светланы Цветковой и ее заместителя Станислава Сидоркина.
К тому же, по нашим данным Берсенева лишена своего аппарата, помощника и специалиста, что значительно усложняет работу судьи, рассматривающего самые сложные дела, о банкротстве.
Кроме того, нас удивило, как распределяются дела между судьями. Все та же Елена Берсенева за одну неделю должна была принять участие в рассмотрении 183 дел, 70 (!!!) из которых были назначены на один день. В это же время нагрузка на других судей не превышала 30-40 заседаний в неделю. Формально распределение дел происходит в автоматическом режиме при помощи специальной программы. Но вопрос, кто настраивает эту программу и задает алгоритм распределения, остается открытым.
Удобный президиум?
Уже в первый день работы в качестве врио председателя Станислав Сидоркин подписал приказ об утверждении судебных составов. Из 15 их председателей сменился один. Первый состав возглавила Елена Высоцкая. Несмотря на 21-летний юридический стаж, опыт работы судьей у Елены Высоцкой небольшой. Первую черную мантию ей вручили только в июле 2018 года.
Впрочем, практика назначения председателями составов судей с небольшим стажем, получила распространение еще год назад. В феврале-апреле 2020 года Светлана Цветкова назначила сразу четырех таких судей на руководящие должности. Четвертый судебный состав возглавила Юлия Франк, ставшая судьей в 2017 году. Она имеет четвертый квалификационный класс (ниже него только пятый). При этом в данном составе работает Елена Федорова, ставшая арбитражным судьей в далеком 1992 году, а до этого работавшая в системе государственного арбитража СССР.
Пятый состав возглавил Дмитрий Морозов, ставший судьей в 2018 году и пока не поднявшийся выше пятого класса. Такая же квалификация – и у него заместителя Александра Боровика, носящего мантию с 2017 года.
Аналогичная ситуация – в девятом составе. Председатель Мария Грабовская начала карьеру судьи в августе 2018 года, а ее заместитель Мария Яних – и вовсе в январе 2019 года.
Надевшая судейскую мантию в 2019 году Ольга Дякина уже через год возглавила Десятый судебный состав, но по-прежнему имеет низший квалификационный класс. Зато обладатель первого класса Наталья Классен, имеющая ведомственные награды, занимает только пост заместителя.
Самое удивительное назначение произошло в 2019 году. Третий состав возглавила Лариса Килина. Судьей она стала в январе 2016 года, зато до этого работала… заместителем руководителя секретариата председателя, то есть под личным началом Светланы Цветковой.
Всего на долю судей с четвертым и пятым классом приходится 40 % постов председателей составов. Это довольно странно, учитывая, что именно от председателей зависит формирование судебной практики
Чем объяснить назначение на руководящие должности судей с небольшим стажем и низким квалификационным классом? На ум приходит такое объяснение: возможно, судья, не имеющий опыта, но внезапно получивший карьерный рост будет более лоялен к председателю. А, учитывая, что председатели составов являются членами президиума суда, такая лояльность может быть очень полезна.
Примечательно, что среди руководителей составов могут быть представители судейской династии. Заместителем председателя первого состава является Вера Анатольевна Страшкова. По данным с сайта суда, она родилась и начала работу в судебной системе на территории Курганской области. В том же регионе с 2003 по 2015 годы арбитражный суд возглавлял Анатолий Страшков. Не связано ли назначение судьи четвертого класса на должность зампредседателя состава с тем, что она относится к известной судейской фамилии?
К слову, ни один из малоопытных председателей, назначенных Светланой Цветковой, не лишился должности с приходом (пока что временным) Станислава Сидоркина. Напрашивается вывод, что взгляды на кадровую политику бывшего и нынешнего руководителей похоже совпадают.
Дела семейные
У некоторых участников судебных процессов есть основания сомневаться в объективности судей, работающих в свердловском арбитраже.
В 2020 году Светлане Цветковой поступило обращение (текст имеется в распоряжении редакции) по поводу действий судьи Ксении Савицкой в рамках процесса по банкротству ООО «Режевской камнедробильный завод». В ходе рассмотрения обособленного вопроса о привлечении ряда граждан и юридических лиц к субсидиарной ответственности судья удовлетворила ходатайство представителя конкурсного кредитора, с которым тот предварительно не ознакомил участников процесса.
«Судья Савицкая К. А., не переходя к заслушиванию мнения лиц, участвующих в деле по существу ходатайства, объявила, что данное ходатайство судом уже удовлетворено в полном объеме, а процесс носит «следственный характер», – говорится в письме. – При этом судья Савицкая К.А. так торопилась удовлетворить данное ходатайство, что даже до его удовлетворения забыла выяснить мнение всех лиц, присутствующих в судебном заседании, в том числе мнение конкурсного управляющего ООО «РКДЗ». При этом такая «поспешность» была в условиях, когда суд уже объявил об отложении предварительного судебного заседания».
Такое поведение судьи, по мнению автора письма, связано с тем, что интересы конкурсного кредитора представлял адвокат бюро «Юралс Лигал» А. Безруков. А по данным СМИ, этот адвокат состоит в дружеских отношениях с мужем судьи Ксении Савицкой Андреем. В обосновании своих слов автор приводит ссылку на материал издания «Правда УрФО», где имеются следующие сроки:
«В трудовой биографии Безрукова ключевых несколько моментов. Работа в Уральской государственной юридической академии на кафедре гражданского процесса, а также деятельность в Свердловской экономической коллегии адвокатов. И там, и там он оказывается рядом как с Андреем и Данилом Винницкими, так и с неким Андреем Савицким, тоже адвокатом. Последний интересен тем, что в областном арбитраже трудится судья Ксения Савицкая, по некоторым данным, жена Андрея Ивановича».
Помимо обращения к председателю участник процесса заявил ходатайство об отводе Ксении Савицкой в связи с ее заинтересованностью, но получил отказ. В то же время со стороны судьи самоотвод был бы вполне логичным решением: не только с точки зрения морали, но и чтобы не давать лишних поводов для отмены решений в вышестоящих инстанциях.
Запрос остался без ответа
В один день с окончанием срока приема документов для участия в конкурсе на должность председателя, исполнилось ровно 30 дней как «Вечерние ведомости» отправили запрос в Арбитражный суд Свердловской области. К сожалению, ответ мы так и не получили, хотя, согласно закону о СМИ, такой ответ должен быть подготовлен в течение семи дней.
Неужели Станислав Сидоркин решил начать карьеру председателя (пусть пока только и в статусе врио) с грубого нарушения закона? Впрочем, к данному закону в свердловском арбитраже, кажется, и ранее сложилось своеобразное отношение. Об этом свидетельствует интервью Светланы Цветковой «Российской газете», в котором она подвергла критике наших коллег за то, что те «выборочно» взяли информацию из ответа на запрос, хотя закон не обязывает полностью излагать весь полученный документ.
Один из вопросов, которые мы задавали в своем письме, касался подведения итогов 2020 года и определения лучшего судьи. По имеющимся у нас данным, это звание получила Светлана Курченко. При этом 2020 год стал для нее лишь вторым и, по сути, только первым полноценным годом работы в качестве судьи. Соответствующий статус она получила только в июне 2019 года и сразу же попала в состав, который занимается рассмотрением одних из самых сложных категорий дел о банкротстве. Но, если мы откроем карточку Светланы Курченко, то увидим, что подавляющее число дел приходится на дела о банкротстве физических лиц и реализации их имущества, а это самые простые банкротные дела. Как правило, принятые по ним судебные акты не обжалуются. Если посмотреть число обжалованных актов судьи Курченко и число отмененных, то процент брака тоже может удивить. И это опять возвращает нас к вопросу о распределении дел.
Возможно, что Светлана Алексеевна действительно за полтора года сумела набраться такого опыта, чтобы обойти более опытных коллег. Но почему-то с учетом тех назначений малоопытных судей на высокие должности, в этом есть определенные сомнения. Гораздо более вероятным кажется тот факт, то Светлана Курченко, как и Станислав Сидоркин является выходцем из системы судов общей юрисдикции. С окончания юридической академии в 2007 году и вплоть до 2016 года она работа в Свердловском областном суде помощником судьи.
Сложно сказать, как уход опытных специалистов и назначение на ключевые должности новичков судейского дела сказались на работе суда. 12 февраля состоялось совещание в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам 2020 года, где, в том числе оценивалась работа нижестоящих судов. Как оценили работу свердловского арбитража, неизвестно, но редакция обязательно найдет и опубликует эту информацию.
Тем не менее, для Станислава Сидоркина, пожалуй, все-таки есть поводы задуматься, особенно с учетом того что он претендует на кресло председателя. А достоин он его или нет, решать членам Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС). Этот процесс не быстрый: ближайшее заседание коллегии состоится в конце марта – начале апреля, но кажется маловероятным, что на него будет вынесен вопрос о председателе свердловского арбитража. Не стоит также забывать, что указ о назначении всех судей, включая председателей, подписывает президент России, и уже бывали случаи, что Владимир Путин отклонял кандидатов, предложенных ВККС.
Максим Бойков © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Дмитрий Медведев посетил «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле
Суббота, 23 ноября, 16.19
В Свердловской области за сутки на пожарах погибли два человека
Суббота, 23 ноября, 14.32
В Екатеринбурге «сотрудники поликлиники» воруют деньги пациентов
Суббота, 23 ноября, 13.04