Обострилась проблема пожаров на объектах, где работают майнеры криптовалюты
Суду не всегда удается установить ответственность этих лиц за возгорание
29.03.2021
pixabay.com
В России не редкость крупные пожары из-за нарушений требований безопасности в местах массового скопления людей, торговых и развлекательных центрах, порою влекущих за собой человеческие жертвы. В последнее время к этим бедам добавилась еще одна: пожары, вызванные эксплуатацией оборудования для майнинга криптовалюты. В 2018 году в Екатеринбурге сгорел склад, где промышляли майнеры. Судебные споры по факту этого происшествия продолжаются до сих пор.
После того, как начался ажиотаж вокруг добычи криптовалют, пожары по вине майнеров попадают в новостные сводки с пугающей регулярностью. Один из многочисленных примеров – произошедший в феврале 2019 крупный пожар в многоэтажке в приморском городе Артёме, когда огонь охватил площадь более 500 квадратных метров, и полностью выгорели восемь квартир.
В СМИ также прошла информации, что одной из версий недавнего пожара в высотном офисном здании на Белинского, 83 в Екатеринбурге также была перегрузка электросетей, спровоцированная работой майнинговой фермы по выпуску криптовалюты.
Перегрузка – причина пожара
Причина возгораний проста: майнинг приводит к резкому увеличению потребления электроэнергии в условиях, не рассчитанных на такую нагрузку, в отсутствие нужного уровня пожарной безопасности, создавая реальную угрозу не только имуществу, но и жизни и здоровью непричастных людей.
Одна видеокарта в среднем потребляет порядка 100-150 ватт в час. Для эффективной работы необходимо использование, как минимум, пяти таких карт. При больших нагрузках возможно перегревание сетевого провода и его оплавление, что легко приводит к пожару.
В своих комментариях технические специалисты и пожаротехники настоятельно рекомендуют: прежде чем приниматься за оборудование майнинговой фермы, нужно заранее рассчитать нагрузку на электросеть: потребляемую мощность, номинал автоматического выключателя. Необходимо структурирование кабельной системы в ее связке с автоматикой, рассчитанной на предполагаемые нагрузки. То есть проведение электрического аудита, который позволит установить, что оборудование будет установлено пропорционально мощности, и нагрузка распределится правильно.
Проблема с правовой базой
Говоря юридическим и техническим языками, при эксплуатации энергоемкого и по этой причине достаточно пожароопасного майнингового электрооборудования необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение принятых в нашей стране нормативов, утвержденных ГОСТ, ПУЭ (Правила устройства электроустановок) и СНиП. При этом в России пока нет единой нормативной базы, регламентирующей работу майнинг-фермы.
В вопросах соблюдения требований пожарной безопасности уголовная и гражданско-правовая юридическая практика до последнего времени складывалась однозначно – ответственность в случае пожара должно нести лицо, которое в силу закона или договора обязано обеспечить противопожарную безопасность.
Если помещения, в которых произошел пожар переданы в аренду, то таким лицом признавался арендатор, который должен отвечать за безопасность своей деятельности в арендуемом помещении, неся при этом полную ответственность за выполнение требований пожарной безопасности.
Майнеров освободили от ответственности
10 июля 2018 года в Екатеринбурге произошел крупный пожар в складском помещении по адресу ул. Совхозная, 20. Арбитражный суд Свердловской области в деле А60-1032/2019 ответственность за пожар в переданном в аренду помещении склада возложил на его собственника, а не на арендатора, который занимался майнингом криптовалюты.
Дело это, как пояснили нашему изданию специалисты по недвижимости, получило широкий резонанс, так как пожар произошел в помещении, которое арендатор использовал не только как склад, но и нарушив договор с собственником, как площадку для майнинга криптовалюты, разместив соответствующее оборудование, которое эксплуатировалось круглосуточно.
Арбитражный Суд Свердловской области изучил данные экспертизы о том, что перегрузка сети от работы оборудования для майнинга могла привести к замыканию и возникновению пожара, но не смог установить конкретную причину пожара и даже точное место очага возгорания. При этом суд полностью освободил арендатора от ответственности и возложил ее на собственника помещения.
Практикующие арбитражные юристы, ознакомившись с решением от 17 сентября 2019 по делу А60-1032/2019, оценили его как «судьбоносное и практикоформирующее». Но при этом, пояснив, что по его содержанию не раскрыто, какие конкретные требования противопожарной безопасности были нарушены собственником переданного в аренду помещения в здании склада, и что послужило основанием к признанию судом правомерности поведения арендатора.
Это решение свердловского Арбитража устояло в апелляционной инстанции. 8 апреля рассмотрением дела займется Арбитражный Суд Уральского округа.
Похожий случай уже был
В среде юристов, специализирующихся на делах о пожарах, памятны дела вокруг получившего широкую огласку пожара в августе 2013 года в одном из крупных логистических, торгово-складских комплексов Екатеринбурга – «Терминал Чкаловский» по адресу ул. Черняховского, 86, корп. 12.
Дела были неправильно рассмотрены Арбитражным Судом Свердловской области, судьи возлагали ответственность за пожар на собственника переданных в аренду помещений в здании склада – ООО «Терминал Чкаловский».
В течение более двух лет собственнику уничтоженного пожаром здания приходилось доказывать свою невиновность в судах различных инстанций. Добиться справедливого и объективного рассмотрения дела удалось только в кассационном Арбитражном Суде Уральского округа, который отменил необоснованные судебные акты нижестоящих судов.
К делу А60-1032/2019 проявляют живой интерес специалисты, сдающие в аренду недвижимость, предприниматели, эксплуатирующие в арендованных помещениях оборудование для майнинга, а также практикующие юристы. Учитывая этот факт, мы будем следить за развитием событий и сообщим, какое решение примет Арбитражный Суд Уральского округа при рассмотрении кассации по делу о пожаре в складах на ул. Совхозной, 20.
После того, как начался ажиотаж вокруг добычи криптовалют, пожары по вине майнеров попадают в новостные сводки с пугающей регулярностью. Один из многочисленных примеров – произошедший в феврале 2019 крупный пожар в многоэтажке в приморском городе Артёме, когда огонь охватил площадь более 500 квадратных метров, и полностью выгорели восемь квартир.
В СМИ также прошла информации, что одной из версий недавнего пожара в высотном офисном здании на Белинского, 83 в Екатеринбурге также была перегрузка электросетей, спровоцированная работой майнинговой фермы по выпуску криптовалюты.
Перегрузка – причина пожара
Причина возгораний проста: майнинг приводит к резкому увеличению потребления электроэнергии в условиях, не рассчитанных на такую нагрузку, в отсутствие нужного уровня пожарной безопасности, создавая реальную угрозу не только имуществу, но и жизни и здоровью непричастных людей.
Одна видеокарта в среднем потребляет порядка 100-150 ватт в час. Для эффективной работы необходимо использование, как минимум, пяти таких карт. При больших нагрузках возможно перегревание сетевого провода и его оплавление, что легко приводит к пожару.
В своих комментариях технические специалисты и пожаротехники настоятельно рекомендуют: прежде чем приниматься за оборудование майнинговой фермы, нужно заранее рассчитать нагрузку на электросеть: потребляемую мощность, номинал автоматического выключателя. Необходимо структурирование кабельной системы в ее связке с автоматикой, рассчитанной на предполагаемые нагрузки. То есть проведение электрического аудита, который позволит установить, что оборудование будет установлено пропорционально мощности, и нагрузка распределится правильно.
Проблема с правовой базой
Говоря юридическим и техническим языками, при эксплуатации энергоемкого и по этой причине достаточно пожароопасного майнингового электрооборудования необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение принятых в нашей стране нормативов, утвержденных ГОСТ, ПУЭ (Правила устройства электроустановок) и СНиП. При этом в России пока нет единой нормативной базы, регламентирующей работу майнинг-фермы.
В вопросах соблюдения требований пожарной безопасности уголовная и гражданско-правовая юридическая практика до последнего времени складывалась однозначно – ответственность в случае пожара должно нести лицо, которое в силу закона или договора обязано обеспечить противопожарную безопасность.
Если помещения, в которых произошел пожар переданы в аренду, то таким лицом признавался арендатор, который должен отвечать за безопасность своей деятельности в арендуемом помещении, неся при этом полную ответственность за выполнение требований пожарной безопасности.
Майнеров освободили от ответственности
10 июля 2018 года в Екатеринбурге произошел крупный пожар в складском помещении по адресу ул. Совхозная, 20. Арбитражный суд Свердловской области в деле А60-1032/2019 ответственность за пожар в переданном в аренду помещении склада возложил на его собственника, а не на арендатора, который занимался майнингом криптовалюты.
Дело это, как пояснили нашему изданию специалисты по недвижимости, получило широкий резонанс, так как пожар произошел в помещении, которое арендатор использовал не только как склад, но и нарушив договор с собственником, как площадку для майнинга криптовалюты, разместив соответствующее оборудование, которое эксплуатировалось круглосуточно.
Арбитражный Суд Свердловской области изучил данные экспертизы о том, что перегрузка сети от работы оборудования для майнинга могла привести к замыканию и возникновению пожара, но не смог установить конкретную причину пожара и даже точное место очага возгорания. При этом суд полностью освободил арендатора от ответственности и возложил ее на собственника помещения.
Практикующие арбитражные юристы, ознакомившись с решением от 17 сентября 2019 по делу А60-1032/2019, оценили его как «судьбоносное и практикоформирующее». Но при этом, пояснив, что по его содержанию не раскрыто, какие конкретные требования противопожарной безопасности были нарушены собственником переданного в аренду помещения в здании склада, и что послужило основанием к признанию судом правомерности поведения арендатора.
Это решение свердловского Арбитража устояло в апелляционной инстанции. 8 апреля рассмотрением дела займется Арбитражный Суд Уральского округа.
Похожий случай уже был
В среде юристов, специализирующихся на делах о пожарах, памятны дела вокруг получившего широкую огласку пожара в августе 2013 года в одном из крупных логистических, торгово-складских комплексов Екатеринбурга – «Терминал Чкаловский» по адресу ул. Черняховского, 86, корп. 12.
Дела были неправильно рассмотрены Арбитражным Судом Свердловской области, судьи возлагали ответственность за пожар на собственника переданных в аренду помещений в здании склада – ООО «Терминал Чкаловский».
В течение более двух лет собственнику уничтоженного пожаром здания приходилось доказывать свою невиновность в судах различных инстанций. Добиться справедливого и объективного рассмотрения дела удалось только в кассационном Арбитражном Суде Уральского округа, который отменил необоснованные судебные акты нижестоящих судов.
К делу А60-1032/2019 проявляют живой интерес специалисты, сдающие в аренду недвижимость, предприниматели, эксплуатирующие в арендованных помещениях оборудование для майнинга, а также практикующие юристы. Учитывая этот факт, мы будем следить за развитием событий и сообщим, какое решение примет Арбитражный Суд Уральского округа при рассмотрении кассации по делу о пожаре в складах на ул. Совхозной, 20.
Максим Бойков © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Администрацию Нижнего Тагила оштрафовали за невыполнение пожарных предписаний
Четверг, 12 марта, 21.10
На федеральных трассах Свердловской области начались противопаводковые работы
Четверг, 12 марта, 20.20
Транспортная прокуратура проверяет задержку рейса «Уральских авиалиний» из Стамбула
Четверг, 12 марта, 19.32