Корпорация «Маяк» стращает журналистов судами за освещение ситуации рядом со строительством ЖК «Архитектон» в Екатеринбурге
28.07.2021
Корпорация «Маяк» (основатель экс-депутат Владимир Коньков) грозит судами за неправильное, по их мнению, освещение событий, связанных с разрушением придомовой территории соседнего со строящимся ЖК «Архитектон» дома.
Напомним, ранее мы писали о том, что рядом с котлованом будущего ЖК «Архитектон», строящегося на месте снесённого здания ПРОМЭКТа, начал трескаться асфальт, после чего представители застройщика самовольно переместили вглубь участка строительный забор. Жители дома по Красноармейской, 78а, а также представители обслуживающей его «УК ЖКХ Октябрьского района» подтвердили «Вечерним ведомостям», что сделано это было без решения собрания собственников дома, то есть не согласовывалось ни с жильцами, ни с управляющей компанией.
Через два дня на место инцидента выехали представители «УК ЖКХ Октябрьского района» для составления акта. На составление были приглашены и представители «Маяка», однако они так и не приехали — жильцы, представители УК и журналисты прождали застройщика более часа.
Начальник отдела благоустройства ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Елена Кузнецова так прокомментировала ситуацию:
«По факту произошел захват придомовой территории многоквартирного дома Красноармейская 78а, в зону застройки у нас попала спортивная площадка и часть асфальтированной площадки, поребрики, ограждения, газон и в том числе забор жителей. Грейдером снесена, скажем так, земля, разрушено благоустройство».
Представители управляющей компании замерили, сколько придомовой территории попало за забор и на строительную площадку, а также выразили намерение направить в адрес Корпорации «Маяк» претензию по факту инцидента.
Но представители «Маяка», вероятно, посчитали, что лучшая защита — это нападение, и решили превентивно направить претензии к журналистам, освещавшим инцидент с разрушением благоустройства возле стройплощадки ЖК «Архитектон».
Так, на нашу редакционную почту пришло письмо, озаглавленное «Заявлением на реализацию права на ответ», в котором говорится, что в текстах новостей якобы содержатся не соответствующие действительному сведения, которые необходимо опровергнуть.
Нам известно, что помимо «Вечерних ведомостей» аналогичные требования поступили в адрес редакции «Накануне.ру», также письмо от представителя Корпорации получили и в информационном агентстве «Европейско-Азиатские новости».
Весьма странно было увидеть подобные заявления, учитывая то, что публикации «Вечерних ведомостей» были основаны на перечислении фактов и цитатах комментариев местных жителей и представителей управляющей компании, а также самой Корпорации «Маяк». Отметим, что о причинно-следственной связи разрушений благоустройства на придомовой территории дома по улице Красноармейской с деятельностью Корпорации «Маяк» мы и не утверждали, а также подчёркивали, что в Корпорации «Маяк» отрицают какие-либо эти самые связи. Безусловно, подобная реакция, а также отправленные письма редакциям заставляют задуматься о причинах такого поведения.
Впрочем, удивительно, но в этом самом комментарии представителя Корпорации подтвержден сам факт и переноса забора, и то, что он был перенесен из-за образовавшейся трещины в асфальтовом покрытии вблизи детской площадки. А также и то, что сделано это было для «целей защиты жизни и здоровья физических лиц».
Что примечательно, при освещении ситуации уже было опубликовано мнение каждой из сторон. Так, например, информацию о захвате части участка дома по Красноармейской, 78 а комментировал лично основатель Корпорации «Маяк» Владимир Коньков, заявляя, что «трещины на асфальте можно встретить почти в каждом дворе».
Возможно, представитель по доверенности А. Еланцев посчитал, что основатель «Маяка» не компетентен давать комментарии, раз просит от нас представить позицию Корпорации ещё раз? Мы сделаем соответствующий запрос к президенту Корпорации «Маяк» Тимофею Конькову с просьбой прояснить — можно ли считать комментарии Владимира Конькова за официальные комментарии компании, а также каким образом можно получать комментарии впредь – ведь, получается, слова представителей пресс-службы Корпорации в указанном требовании представителя компании по доверенности были не учтены.
Напомним, ранее Корпорация «Маяк» подала иски в суд на наше издание, а также на общественника Александра Зыкова и пенсионерку Елену Литвинову — представителям корпорации не понравились их комментарии в интернете о деятельности застройщика.
Напомним, ранее мы писали о том, что рядом с котлованом будущего ЖК «Архитектон», строящегося на месте снесённого здания ПРОМЭКТа, начал трескаться асфальт, после чего представители застройщика самовольно переместили вглубь участка строительный забор. Жители дома по Красноармейской, 78а, а также представители обслуживающей его «УК ЖКХ Октябрьского района» подтвердили «Вечерним ведомостям», что сделано это было без решения собрания собственников дома, то есть не согласовывалось ни с жильцами, ни с управляющей компанией.
Часть придомовой территории дома по Красноармейской, 78а оказалась не только за строительным забором, но и за кромкой котлована.
Через два дня на место инцидента выехали представители «УК ЖКХ Октябрьского района» для составления акта. На составление были приглашены и представители «Маяка», однако они так и не приехали — жильцы, представители УК и журналисты прождали застройщика более часа.
Начальник отдела благоустройства ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Елена Кузнецова так прокомментировала ситуацию:
«По факту произошел захват придомовой территории многоквартирного дома Красноармейская 78а, в зону застройки у нас попала спортивная площадка и часть асфальтированной площадки, поребрики, ограждения, газон и в том числе забор жителей. Грейдером снесена, скажем так, земля, разрушено благоустройство».
Представители управляющей компании замерили, сколько придомовой территории попало за забор и на строительную площадку, а также выразили намерение направить в адрес Корпорации «Маяк» претензию по факту инцидента.
Но представители «Маяка», вероятно, посчитали, что лучшая защита — это нападение, и решили превентивно направить претензии к журналистам, освещавшим инцидент с разрушением благоустройства возле стройплощадки ЖК «Архитектон».
Так, на нашу редакционную почту пришло письмо, озаглавленное «Заявлением на реализацию права на ответ», в котором говорится, что в текстах новостей якобы содержатся не соответствующие действительному сведения, которые необходимо опровергнуть.
Фрагмент требований ООО "Корпорация «Маяк»" к нашей редакции
Нам известно, что помимо «Вечерних ведомостей» аналогичные требования поступили в адрес редакции «Накануне.ру», также письмо от представителя Корпорации получили и в информационном агентстве «Европейско-Азиатские новости».
Весьма странно было увидеть подобные заявления, учитывая то, что публикации «Вечерних ведомостей» были основаны на перечислении фактов и цитатах комментариев местных жителей и представителей управляющей компании, а также самой Корпорации «Маяк». Отметим, что о причинно-следственной связи разрушений благоустройства на придомовой территории дома по улице Красноармейской с деятельностью Корпорации «Маяк» мы и не утверждали, а также подчёркивали, что в Корпорации «Маяк» отрицают какие-либо эти самые связи. Безусловно, подобная реакция, а также отправленные письма редакциям заставляют задуматься о причинах такого поведения.
Впрочем, удивительно, но в этом самом комментарии представителя Корпорации подтвержден сам факт и переноса забора, и то, что он был перенесен из-за образовавшейся трещины в асфальтовом покрытии вблизи детской площадки. А также и то, что сделано это было для «целей защиты жизни и здоровья физических лиц».
Что примечательно, при освещении ситуации уже было опубликовано мнение каждой из сторон. Так, например, информацию о захвате части участка дома по Красноармейской, 78 а комментировал лично основатель Корпорации «Маяк» Владимир Коньков, заявляя, что «трещины на асфальте можно встретить почти в каждом дворе».
Трещины на асфальте, которые, по мнению основателя Корпорации «Маяк», можно встретить почти в каждом дворе.
Возможно, представитель по доверенности А. Еланцев посчитал, что основатель «Маяка» не компетентен давать комментарии, раз просит от нас представить позицию Корпорации ещё раз? Мы сделаем соответствующий запрос к президенту Корпорации «Маяк» Тимофею Конькову с просьбой прояснить — можно ли считать комментарии Владимира Конькова за официальные комментарии компании, а также каким образом можно получать комментарии впредь – ведь, получается, слова представителей пресс-службы Корпорации в указанном требовании представителя компании по доверенности были не учтены.
Напомним, ранее Корпорация «Маяк» подала иски в суд на наше издание, а также на общественника Александра Зыкова и пенсионерку Елену Литвинову — представителям корпорации не понравились их комментарии в интернете о деятельности застройщика.
Владислав Постников, Виктор Кондратенко © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Приговор убийце двоих человек на улице Первомайской в Екатеринбурге вступил в силу
Пятница, 23 января, 20.59
На одной из улиц Асбеста сегодня днём погибла женщина
Пятница, 23 января, 20.34
Семеро «хвостиков» из села Балтым обрели шанс на благополучную жизнь
Пятница, 23 января, 20.27