Операция по спасению многострадальной курганской усадьбы купцов Березиных вышла на региональный уровень. Общественный резонанс, скандалы и слухи вокруг объекта культурного наследия, а также внимание прессы заставили губернатора Зауралья Алексея Кокорина вмешаться в ситуацию. По поручению главы региона 29 января была собрана расширенная межведомственная рабочая группа, на которой рассматривался вопрос по разработке концепции восстановления памятника архитектуры конца XIX века.

В этот день вновь был заслушан проект концепции заведующей Музеем истории города Кургана Татьяны Васильевой. Кстати, она первая за последние годы привлекла внимание общества и коллег к проблемам усадьбы. Но, видимо, инициатива оказалась наказуема: в конце прошлого года научно-методический совет областного краеведческого музея данную концепцию встретил в штыки и отверг, причем в жесткой форме. Журналисты, находившиеся на тогдашнем заседании, были шокированы нападками на Васильеву со стороны спикеров. Но это уже в прошлом. Сейчас чиновники, музейщики и общественники начали поиски выхода из наметившегося кризиса.

– Начну с того, что у меня нет личной материальной заинтересованности в этом проекте, кроме заинтересованности в том, чтобы спасти от разрушения и уничтожения единственную сохранившуюся купеческую усадьбу городского типа, памятник архитектуры регионального значения, – начала свое выступление Татьяна Васильева. – Здания, которые охраняются государством, доведены до состояния почти полного разрушения. В настоящее время доступ возможен только в господский дом, а территория усадьбы является белым пятном на карте города, безликой территорией, не имеющей социальной роли. Усадьба в сознании жителей города утратила свою культурную и историческую ценность.

Ее проект предусматривает реставрацию всего комплекса усадьбы и создание на ее территории живого городка, где бы посетители могли отдохнуть, окунуться в атмосферу исторического Кургана, заняться творчеством, побывав в роли мастеров – гончаров, ткачей, кузнецов.

– Уникальность проекта в том, что люди могут стать участниками событий минувших лет. Это абсолютно другая форма подачи информации. Времена, когда посетители являются пассивными слушателями, прошли, – воодушевленно рассказывала Васильева.

Главная идея – создание подлинной рукотворной купеческой среды, воссоздание некогда богатого купеческого Кургана. Площадь позволяет проводить массовые мероприятия. Здесь могут появиться чайная со старинным самоваром и бубликами, гончарная и ткацкая мастерские, летний театр. Это место и для проведения народных русских гуляний и зимних потех. У тех, кто побывает в старинном городе, впечатления останутся на всю жизнь, считает автор концепции.

Озвучила она и первостепенные проблемы: отсутствие в течение долгого времени ремонтно-реставрационных работ; высокий процент износа и аварийное состояние надворных хозяйственных построек; незавершенность работ по оформлению земельно-правовых отношений, что делает невозможным использование построек в культурных целях музея; отсутствие государственных средств на реставрацию.

На данный момент проект можно реализовать только с помощью привлечения частных инвестиций.

Музейщики выступили против концепции Васильевой, своей коллеги, заявив, что подобные мини-города воссоздаются на отдельных территориях, но не в исторической зоне и не на территории памятника. Эта была их принципиальная позиция.

Как оказалось, кроме концепции Татьяны Васильевой существует еще два проекта по восстановлению усадьбы. Одна из них была разработана в 90-х годах – это научный спецпроект развития усадьбы, который предусматривает ее музеефикацию. Часть концепции уже реализована на господском доме. Руководство областного краеведческого музея считает, что нужно создать условия для дальнейшей музеефикации памятника, и рекомендует актуализировать старый проект в соответствии с современными требованиями.

Для финансирования работ методический совет музея предлагает создать некий фонд по формированию денежных средств. Подразумевается, что туда будут поступать пожертвования меценатов. Ждать, когда фонд наполнится, судя по всему, придется долго. Также совет предложил весной и осенью провести субботник по благоустройству усадьбы и озеленению территории.

– Вот это сделать реально. Надо прекратить всякую истерию по поводу разрушения усадьбы. Она еще нас переживет, – заявили музейщики краеведческого.

Некоторые члены рабочей группы выступили против идеи музеефикации усадьбы, посчитав, что это сделает музей «мертвой зоной».

О существовании еще одного проекта заявил начальник отдела управления охраны культурного наследия правительства региона Дмитрий Бровко, скромно сообщив, что он является его автором.

– Я взял на себя смелость и создал нашу концепцию восстановления усадьбы, она размещена на сайте правительства области, – сказал он, отметив, что сначала надо заняться приведением земельных и градостроительных документов в соответствие нормативным требованиям.

– Начальным этапом должно стать формирование новой, измененной идентичности, бренда музея, его позиционирование в городе и области, – продолжил Бровко. – Усадьба связана с личностями двух купцов: отца и его приемного сына. Будучи крестьянами, они приобрели значительное состояние и стали известным купцами, общественными деятелями и меценатами. В вопросе брендирования можно оттолкнуться от имени Березина.

Также Бровко предложил реализовать форму государственно-частного партнерства. Чиновник предложил отдать бизнесу в долговременное пользование флигель для прислуги, сделать к нему отдельный вход, автономно от музея. Еще один выход – сдать объект полностью в аренду минимум на 49 лет. Но здесь, по его словам, существует риск потери усадьбы.

Также он сообщил присутствующим, что существуют проблемные вопросы, касающиеся собственности. Об этих трудностях на пути восстановления усадьбы упомянула в своем докладе и Татьяна Васильева. По информации департамента имущественных и земельных отношений, на сегодня зарегистрировано только два объекта по этому адресу (Куйбышева, 59) – здание госархива (господский дом) и здание склада.

– Все остальные постройки на территории усадьбы не стоят на кадастровом учете и не являются объектом права. Господа, нам нечего отдавать в аренду! – заявил Бровко.

Многих интересовало, что получит бизнес, который вложится в проект реставрации, ведь речь идет о крупных суммах. Заседавшие высказали опасение, что предприниматель, взявший в аренду усадьбу, потом решит ее использовать в своих нуждах.

– Аналогичная ситуация произошла с Городским садом, – высказался член регионального штаба ОНФ в Курганской области, доверенное лицо президента РФ и депутат облдумы Сергей Муратов. – Его отдали в аренду бизнесмену, но человек перепутал его со своим собственным. Хотелось бы, чтобы с усадьбой такая ситуация не повторилась. Неприятно было бы, если бы здесь потом оказался ресторан или офис. Надо выработать систему, а не оголтело отдавать усадьбу в аренду. Нужен человек кристально честный, которому мы доверяем.

Муратов предложил объявить конкурс среди бизнес-сообщества по участию в использовании и восстановлении надворных построек. Но, по его мнению, должны быть внесены серьезные ограничения по сохранности усадьбы и срокам.

– Мы все говорим, что будет выгодно или невыгодно бизнесу, но мы его еще не спрашивали об этом, – высказался блогер, член Общественной палаты Курганской области Андрей Вагин. – Сдача усадьбы в аренду – это не выход. Мы видим, что происходит с памятниками, которые уже находятся в аренде.

Отверг блогер и идею музеефикации.

– Сколько посетителей в музее Кюхельбекера? Я там был вчера, спрашивал – в основном приезжие заходят. В наше время, когда есть интернет и другие способы развлечения, молодежь и взрослые люди не собираются ходить в музеи, потому что там неинтересно. Проект Татьяны Владимировны мне близок, и он мне нравится. Нам нужны активные формы, и тогда, возможно, отношение к музею будет меняться у горожан, – считает Андрей Вагин.

Блогер также предложил дополнительно исследовать мнение горожан по данному вопросу и пропустить его через призму экспертов. Эту идею активно поддержал Владимир Бабин.

– А уже потом дорабатывать концепцию на базе имеющихся. У нас есть три концепции: старая – 90-х, концепции Татьяны Васильевой и Дмитрия Бровко. Это моя позиция. Для того, чтобы что-то получилось, необходимо идти на компромиссы, – добавил Андрей Вагин.

Прозвучала мысль и о возрождении традиций меценатства и благотворительности. Предлагалось увековечить имена меценатов, которые вложат средства в реставрацию, посвятив им в усадьбе отдельный «уголок».

В целом, как сообщается на сайте управления культуры, концепция восстановления памятника заведующего Музея истории города Татьяны Васильевой нашла поддержку со стороны участников рабочей группы. Владимир Петрович поблагодарил Татьяну Владимировну за активную гражданскую позицию и проявленную общественную инициативу.

На рабочей группе были приняты решения проработать озвученные предложения, решить вопрос с кадастровым учетом построек.

– Первая наша встреча прошла бурно и успешно. Мы определили направления работы, – подытожил Владимир Бабин. – Встретимся в следующий раз в более узком и профессиональном кругу, когда соберем еще и мнение горожан.

Заседание рабочей группы прокомментировал свердловский блогер Александр Аникин, который первый обратил внимание общественности на проблемы усадьбы:

– Принимая участие в обсуждении судьбы усадьбы Березена, мне не раз приходилось высказывать сомнения во внимании властей Кургана и Курганской области к этому объекту культурного наследия. За оперативное создание рабочей группы по обсуждению не только ее судьбы, но и вариантов спасения показывают стремление курганцев к сохранению городских традиций нужно, наверное, отдельное спасибо сказать Владимиру Бабину. Отличительной чертой региона всегда были меценатство и развитие межрегиональных связей. Именно эти традиции можно возродить на этой исторической площадке.
Изучив материалы рабочей группы, вижу, что неотлагательные вопросы сохранения усадьбы Березина иногда замещаются вопросами перспективного развития ее территории. Первоочередная задача - приведение земельных и градостроительных документов в соответствие с нормативными требованиями. Здесь я согласен с Дмитрием Бровко, который данный вопрос предлагает решать в первую очередь. Второй, не мало важный вопрос - на каких условиях областной музей осуществляет пользование земельным участком и строениями. Договор аренды закончился в марте 2015 года, а где его продолжение? Только решение фундаментальных юридических вопросов позволит вести общественное обсуждение форм использования усадьбы и привлечения инвесторов для восстановления не только строений, но и создания на этой базе историко-культурного центра. Жаль, что на первом заседании не удалось уйти от концептуальных споров, отойдя от первоочередных задач.

Поддержать редакцию